Парные браслеты
Парные кулоны
Парные кольца
Серьги
Браслеты женские
Кулоны и подвески
Броши
Кольца женские
Армейские жетоны
Браслеты мужские
Кулоны и подвески мужские
Серьги мужские
Я упоминала в статье про красоту, что не отношусь к оптимистам, которые считают, что все люди красивые. Глаза ведь не выколешь. Люди все разные. Есть очень красивые, есть симпатичные, есть притягательные.
Но есть и совсем неказистая внешность.
И что с того?
Мир становится свободнее в восприятии разного. Все сильнее происходит ослабление отбора по признакам природных данных. «Красота» в наш век все больше средовое понятие и все меньше — биологическое.
Прогресс меняет наше чувство прекрасного.
Сегодня посмеиваются над теми, кто продвигает в массы позитивное отношение к любым физическим данным, а многие относятся к активистам такого отношения с откровенным презрением. Но если взять тренд в целом «нестандартно-красивые люди выставляющие себя на показ» работают на общее благо — создают ассортимент, расширяют линейку.
Тем не менее, вопрос «как одеваться» насущный для многих, иначе зачем мы обсуждаем здесь темы красоты и стиля?
Что делать, если физические данные даже до среднего уровня не получается дотянуть? Бывает ведь так, девушка занимается спортом, за кожей следит и к косметологам ходит, покупает стильную одежду и украшения, а все равно себе не нравится. Не может найти свой имидж. Не может понять свой типаж. Во всем выглядит непривлекательно и тускло.
Здесь как раз пригодится мода в самом выпуклом ее понимании. Точнее — тематика. Костюмность. Нарочно созданный, почти театральный образ.
Когда человек одет в тематический костюм его внешность выглядит ярче и сильнее, чем в обычной одежде.
Взять субкультуры, например. Среди неформалов не много физически красивых людей, зато много некрасивых, часто именно невыразительные внешние данные приводят человека в ту или иную яркую тусовку.
Или татуировки.
По-настоящему татуировки украшают только некрасивых людей. Красивых — нет. Могут не портить, но не украшают точно. То есть красивому человеку тату не приносит никаких баллов — чистая прихоть и смотрится именно так. А вот простую внешность татуировки всегда выводят на более яркий уровень.
Вспомним Келли Осборн, которая долго пыталась втиснуть себя в привычные стандарты красоты худея и меняя стиль. В итоге оказалось проще пойти в сторону тематики.
Убрать фиолетовые волосы, сделать Келли «натуральной» и что останется?
Из интересной темы получится скучная внешность:
Поэтому, отчасти, шляпы, тюрбаны, восточные балахоны так идут возрастным женщинам. Они скрывают. Подменяют то, что увяло своей яркостью. Вот в чем их сила. В более молодом возрасте красота всегда выигрывает у стиля. Красивые волосы всегда будут красивее шляпы, а стройной фигуре к черту не нужны йогические балахоны с бусами. С возрастом это начинает работать наоборот.
Чем лучше внешние данные, тем легче выглядеть красиво в простой одежде. Нет красоты — делайте сильный имидж. Если женщина объективно оценивает свою внешность и понимает, что мать природа отсыпала совсем мало, стоит поискать в тематике. Это выход.
Но здесь есть большое «но».
Тем, кто оценивает свою внешность выше чем на двойку, но меньше чем на полную десятку не стоит увлекаться слишком сильными тематическими вещами, если конечная цель всего лишь улучшить имидж, сделаться привлекательнее. Если внешность есть — не стоит ее прятать и маскировать драмой и театральщиной.
Смысл в том, что тематика делает ярче и может украсить некрасивых, не портит красивых и снижает привлекательность симпатичной внешности.
(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Вот только такой имидж подходит в определенных сферах деятельности only. С фиолетовыми волосами не придешь на собеседование в серьезную организацию
Вот я вроде что-то похожее думала, были какие-то наблюдения, но Вы в своей статье собрали все в кучу, четко и ясно сформулировали, сделали выводы. Вас очень интересно читать, Вы помогли мне взглянуть на стиль и вообще поднять, что это такое, именно исходя из моих индивидуальных данных — внешности, возраста, образа жизни, финансовых возможностей, а не со стороны мастхэвов в гардеробе любой шикарной женщины 🙂
Я ни разу не модная и не красавица, но я хочу, чтобы одежда отражала меня, подходила мне, давала мне ощущение комфорта, уверенности в себе. Вот это про меня: «Бывает ведь так, девушка занимается спортом, за кожей следит и к косметологам ходит, покупает стильную одежду и украшения, а все равно себе не нравится. Не может найти свой имидж. Не может понять свой типаж. Во всем выглядит непривлекательно и тускло». Вы рассказываете о моде, стиле, красоте как о части нашего самоощущения, а не о готовых аутфитах на разные случаи жизни. Представляете, я вот рассекаю тут в mom jeans, прочитав Вашу статью о них, купила себе простые футболки, избавилась наконец-то от 6 юбок-карандаш (а я ещё думала — ну надо же, везде и все их советуют и всех они должны красить, а мне вообще не подходят!!!)
Также, прочитав у вас про шляпы, купила себе на лето шляпу… и она не просто мне идёт, а очень даже идет… ну почему я раньше об этом не придумала????!! Хочу поблагодарить вас за то, что пишете свои посты, делитесь своими советами, размышлениями, наблюдениями, за то, что учите понимать, что вообще такое стиль, как его найти, и зачем вообще все это нужно! 🙂
У Келли в худом виде крупная голова начинает сильно перевешивать, какой-то мультяшный эффект получается. И черты лица грубеют со втянутыми щеками. И туфли-копыта она упорно носит, которые не удлиняют ноги, а только добавляют диспропорций.
Точно подмечено на примере Келли Осборн. Очень простецкая внешность и обычные стандарт ее никак не улучшает. А вот выход за привычные рамки и правда сделал ее ярче и интереснее. Хорошие наблюдения и толковые советы 👍
А я думаю, что если при неказистой внешности идти по указанному вами пути, то очень легко стать фриком, посмешищем. Экстравагантность в одежде обычно прощается только красивым людям и то очень редко. Всегда ли нужно стремится к яркости в образе? Зачем? Чтобы еще больше подчеркнуть свою некрасивость? Красота не равна яркости и в большинстве случаев «яркие» образы наоборот раздражают, если это надуманная театральность..
Кстати, читала один такой рассказ, кажется у Улицкой, как невзрачная девушка шила у портнихи вычурные наряды с кружевами, мехами, оборками и прочим… И была в них смешна и нелепа. А потом поняла и стала гораздо привлекательнее со стильной стрижкой, в обычных джинсах с футболкой! Для неказистых все же другой рецепт — это попытаться с помощью одежды скрыть недостатки фигуры и сделать ее более гармоничной, носить дизайнерскую одежду высокого качества, избегая «дешевой» нарядности… Нужно тренировать вкус и добиться утонченности в одежде и макияже! Пусть лицо некрасивое, но с помощью правильных приемов такие люди выглядят интересными, элегантными, стильными!)
Главное выглядеть стильно! Вот как стала выглядеть Маша Федорова при изначально простоватом лице и полной фигуре.. Перемены значительные, но она не одеваться как «папуас» из племени Мумба-Юмба, у нее совсем другие приемы! Конечно, главное интеллект, тогда человек может понять и скопировать, если не хватает или отсутствует природный вкус.. А Келли Осборн — для меня это отрицательный пример, она — фрик и она могла бы восприниматься как стильная женщина, если бы не было столько «дешевых» приемов с волосами и одеждой!(Она демонстрирует полное отсутствие вкуса и вульгарность.. Ее яркость не делает ее привлекательной, а делает смешной.. В любом случае лучше быть элегантной, чем нелепо яркой!
А мне кажется Федоровой как раз не хватает перчинки, яркости. Легко во фрика превратиться даже в обычной одежде, если твоя внешность нестандартная. Все-таки немного «театральщины», как выразилась автор, придают простой внешности некоторый стиль. Но главное не переборщить!
Если женщина с внешностью ниже среднего оденется элегантно, то она не сможет выглядеть, как фрик! Кажется, вы просто не понимаете, что такое фрик.. Фрик — это не внешность, это манера позиционировать себя с помощью одежды, макияжа и прочих приемов!) Только хорошая дизайнерская одежда в стиле «интеллектуальной моды» придает стиль.. Но не театральность, театральность почти всегда нелепа, если это не тематические вечеринки! Зачем привлекать к себе внимание «театральной» одеждой? Нужно быть именно «хорошо одетой», а не театральным манекеном!
Почему Вы так считаете? Театральность далеко не всегда нелепа, собственно от неё пошли многие стили и направления в одежде. Мне Осборн тоже кажется слишком яркой, но тут понятное дело эпатаж, для примера ее случай мне показался хорошим, ей лучше в яркости, чем она была раньше, пыталась выглядеть «красивой девочкой». Если в жизни обычная непривлекательная по стандартам девушка делает какую-то тематическую стрижку или волосы ярко красит, то очень часто ей это идёт больше, чем натуральность, с одеждой тоже работает. Я понимаю что такое фрик, Келли Осборн на грани между эпатажем и фрик-стайлом. Конечно я с Вами согласна, что перебор яркости может превратить во фрика, но по статье у меня нет претензий, я согласна с автором.
Извините, но у вас нет четких понятий о моде, почитайте историю моды, историю костюма!) Театр — это костюмы и костюмы должны были отражать моду той эпохи! Когда говорят о театральности в одежде, это означает избыточность и перегруженность деталями, аксессуарами не соответствующими настоящему времени.. Театр не создавал моду, театр отражал моду!!!
Мы с Вами вряд ли сможем продуктивно дискутировать, Вы очень на свой лад понимаете. Театр отражал моду, конечно, вы правильно сказали, что театральность это избыточность, но мы не про историю и театр здесь общаемся, а про то, что небольшая чрезмерность повышенная яркость может сделать простую внешность привлекательнее. Я написала, что согласна с этим. Вы не согласны. Зачем Вы стремитесь доказать мне, что я не понимаю сути вещей?
Знаете, я вот как раз из тех девушек, которых природа обделила — у меня очень коренастая фигура, даже при небольшом весе выгляжу крупной, грузной. Стиль очень простой — джинсы и свитера. Думаю, ваш совет мне бы пригодился 🙂
А еще есть такое мнение, что красивая женщина может «выдержать» даже экстравагантный, яркий и безвкусный наряд, но если такое же наденет женщина с уровнем ниже среднего, то провал гарантирован! Только красивые женщины могут позволить себе «яркость», некрасивую это убьет совершенно..
Со многим в статье согласна. Но в реале воплотить это дорого и сложно. Я живу в провинциальном городе — Владивосток. Территориально мы граничим с Японией и Китаем, молодёжь стремиться быть похожей на их фриков. А одеваться могут только дешёвых магазинах типа Глория Джинс или Терронова. Красят волосы в яркие цвета кустарным способом. Короче ходят страшилки. А их молодёжь выглядит интересно, ярко, любуешься даже ими
Живу в неофициальной столице Дальнего Востока — Владивостоке. Очень нравиться, как одеваются люди. Даже не очень молодые имеют свой стиль — так сказать — фриковость. Азиаты — отдельный разговор — им идет абсолютно все. Но и мы не отстаем 🙂 «Страшилок», как вы говорите — как-то не встречала. Может красота в глазах смотрящего?
Согласна с автором статьи, если красотой природа не наделила — надо что-то делать с собой, искать свой стиль. В свое время переехала во Владивосток из Хабаровска, и только тут смогла позволить себе выглядеть так, как себя ощущаю. Надеюсь к старости отточить свой образ до моего идеала, и выглядеть не хуже, чем женщина на последнем фото.
Тематика, костюмность, театральность, пирсинг и т.д и т.п. украшают людей с сильной внешностью. Просто красивым людям нет нужды декларировать силу, им достаточно красоты от природы. А люди с блеклой, «некрасивой» внешностью либо выглядят как моль в любом наряде, либо становятся сильными и тогда вытягивают любую тематику. В приведенных возрастных примерах показаны женщины хоть и в возрасте, но энергичные, с живым взглядом. Если представить себе «бабульку» в таком тюрбане и йогических штанах с бусами — она будет выглядеть смешно и жалко. Рамки стандартов красоты действительно расширяются, я думаю, что все-таки не внешние данные и возраст а сила, уверенность в себе, энергичность, здоровье в том числе, талант определяют привлекательность человека для окружающих.
Откуда Вы знаете что это женщины с живым взглядом и энергичные? Может это бывшие «бабульки», которые стали такими благодаря внутренней работе над собой и тематике в образе?
Согласна с автором. Были когда-то в студенчестве знакомые, не дотягивающие до среднего, и даже не блеклые моли, а именно некрасивые. Те из них, кто одевался и стригся эпатажно, неправильно, выглядели ярко, их неправильная внешность казалась гармоничной на фоне неправильной прически, одежды и манеры держаться. Хотя фиолетовых и зелёных волос у них не было. Что-то в стиле панк-рок. А вот те, кто одевался-стригся-красился обычно, придерживаясь классического стиля, выглядели отталкивающе: на фоне правильной одежды и прически очень выделялись неправильные черты лица. Некоторые стилисты считают, что одежда должна повторять черты лица: если лицо неправильное нестандартное, то и все остальное должно быть неправильное нестандартное, тогда внешность воспринимается как гармоничная
Кстати, несколько лет спустя эти эпатажные однокурсницы стали одеваться обычно и поэтому стали похожи на некрасивых теток
Наверняка у Келли Осборн целая армия стилистов и есть возможность одеваться в дизайнерскую интеллектуальную стильную одежду. И наверняка её нынешний образ создали стилисты, а не она сама, убедившись, что все прочее не работает.
А я немного не согласна с Вами. Мне больше нравится позиция Ольги.
Действительно, бывает такая внешность, которую не сделаешь красивой путем «приобщения» к неформальщине. И есть, увы, ещё одно «но» — это работа. Всё зависит от профессии, к сожалению.
Что же касается стиля, мне импонирует Сара Джессика Паркер. Уж насколько у нее некрасивое лицо, но она из этих данных конфетку сделала! А Дженнифер Энистон? Какая угодно, только не классически красивая… Спорт тоже может вытянуть, конечно. Вспомним Пинк. Но тут уже нужен и образ соответствующий, пусть и не неформальный, но стандартным тоже не назвать. Модель не сделаешь из каждой, но спортзал облагородит любую фигуру, по моему скромному мнению.
А вообще, спасибо за статьи. Есть, о чем подумать.
Из известно чего конфетку не сделать! И Сара не исключение, а правило.
Да. Вы правы. С вами я тоже соглашусь. Просто у С.Д. Паркер все-таки хорошая фигура, она хотя бы стройная, а Дж. Энистон все таки миловидная, когда с волосами, и пропорции фигуры неплохие, и ноги хорошие. Им подходит что-то благородное, у них есть какие-то достоинства, которые они выделяют. А у К. Осборн вообще ничего нет. Соглашусь, что на работу в образе панка не походишь
Очень интересная точка зрения. Соглашусь, что такая линия поведения на 100% делает образ С.Д.Паркер в пресловутом сериале. Именно ее особая манера одеваться, когда при каждом появлении она являлась несколько утрированным воплощением того или иного стиля (при чем каждый раз разных), сообщала ее внешности исключительность. Если возможно, хотелось бы еще больше примеров, очень интересно увидеть, как этот эффект нетривиального костюма преображает людей с внешностью, далекой от стандартов.
Благодарю:) Ваши статьи интересны, есть о чем подумать, и привнести в свою жизнь) Образ образом, но если от девушки веет недовольством, не спасет ни красивая фигура, ни брендовая одежда и т.д. очень сильно чувствуется состояние и это, мне кажется, самое главное) а на состояние уже накладывается стиль. Счастливая девушка эффектней красивой девушки) а счастье не зависит от внешних факторов, это состояние благодарности и ценности того, что есть в данный момент) Как-то так)
«Если не можешь прекратить беспорядки, надо их возглавить!» Речь ведь идет о некрасивой внешности. Некрасивой в общепринятом смысле. Т.е. про такую условную девушку, или женщину, никто не скажет, что она красивая. Симпатичная, милая, интересная, но не красивая. И таким девушкам действительно идут татухи, эпатажные наряды и т.д. Необязательно это цветные волосы, может быть просто очень короткая стрижка или броские аксессуары, необычный крой.
Хороший пример — Эвелина Хромченко. Посмотрите ее фото в молодости! Мышка в очках. А сейчас в очках, но леди!